Quando lemos um estudo científico sobre como o Instagram afeta a saúde mental de adolescentes ou como a desinformação se espalha no X, partimos do princípio de que aquela análise é isenta e puramente acadêmica. No entanto, uma nova investigação sugere que a linha que separa a ciência independente da indústria de tecnologia é muito mais tênue e obscura do que imaginávamos. Um novo preprint que acabou de sacudir a comunidade acadêmica indica que quase um terço dos estudos publicados em grandes revistas interdisciplinares possui autores com vínculos financeiros ou profissionais com as próprias empresas que eles deveriam estar analisando, mas esses laços relatados são declarados de forma transparente.
A pesquisa, desenvolvida pelo cientista social Joe Bak-Coleman, da Universidade de Washington, mergulhou em arquivos de publicações de peso como Science , Nature e PNAS para analisar artigos sobre redes sociais publicados após 2010. O que eles descobriram foi preocupante, pois embora apenas vinte por cento dos artigos trouxessem alguma declaração formal de conflito de interesses, uma verificação cruzada com catálogos de acesso aberto e anúncios corporativos revelou que cerca de metade dos trabalhos tinha, na verdade, algum tipo de conexão com a indústria. Isso significa que uma parcela significativa dos pesquisadores que moldou nosso entendimento sobre o impacto das redes sociais recebeu financiamento ou colaborou diretamente com as plataformas sem deixar isso claro para o leitor ou para a comunidade científica.
O problema vai além da simples falta de transparência ética e toca no próprio foco do que é treinado. O levantamento revelou um padrão curioso e que lembra táticas antigas de outros setores, como a indústria do tabaco ou de alimentos. Assim como a Coca-Cola financiou por anos pesquisas focadas em exercício físico para desviar a atenção dos malefícios do açúcar, os estudos ligados às Big Techs tendem a focar desproporcionalmente no comportamento do usuário. Essas pesquisas investigam exaustivamente por que indivíduos incluem notícias falsas, mas raramente se aprofundam no papel dos algoritmos e das próprias plataformas nessa dinâmica. Ao focar no usuário, a responsabilidade é sutilmente limitada do produto para o consumidor.
A situação se torna ainda mais complexa quando olhamos para todo o ecossistema de publicação. Quando os pesquisadores incluíram a análise dos editores e revisores dos artigos, a estimativa de conexões com a indústria saltou para impressionantes sessenta e seis por cento. Extrapolando esses dados, o estudo sugere que apenas um em cada cinco artigos científicos sobre o tema percorreu todo o processo de publicação mantendo-se totalmente independente da influência das grandes empresas de tecnologia. Isso levanta sérias questões sobre a imparcialidade do processo de revisão por pares nessas áreas específicas.
É importante ressaltar que nem todos os especialistas veem isso como uma conspiração nefasta, mas sim como um sintoma de um problema estrutural. Normas sobre conflitos de interesse nas ciências sociais são historicamente menos rígidas do que na medicina, e muitas vezes a colaboração com a indústria é a única maneira de os acadêmicos conseguirem acesso aos dados que precisam, já que as plataformas mantêm essas informações fechadas a sete chaves. Ainda assim, a falta de “guarda-corpos” ou proteções éticas claras, somada aos cortes de financiamento público que empurram as universidades para o braço do setor privado, cria um ambiente onde a transparência é a primeira vítima. O resultado é um corpo científico que pode ser, mesmo que deliberadamente, ajudando a proteger a imagem das empresas que deveriam estar fiscalizando.
Leia mais!
